Bago sabihin, "Masyadong makitid ang iyong pananaw," isipin kung ano talaga ang kailangang suriin muli ng mga lider ng negosyo.
"Masyadong makitid ang pananaw mo." Sigurado akong maraming CEO ang nagsabi nito sa kanilang mga ehekutibo. Sa mga pulong tungkol sa estratehiya, hindi magkatugma ang mga opinyon ng CEO at mga ehekutibo, at naantala ang paggawa ng desisyon. Maaaring hindi ito sabihin nang malakas ng CEO, ngunit sa kanilang puso ay iniisip nila, "Bakit wala silang ibang mapag-usapan kundi ang isang makitid at nakatuong pananaw?"
Madalas kong gamitin ang pariralang "mababang pananaw." Hindi ko talaga ito gusto. Isa itong parirala na masyadong maginhawa para sa taong gumagamit nito, kaya nauuwi ako sa paggamit nito nang hindi nag-iisip. Dahil mahigit 20 taon na akong nasa negosyo, totoo na nakaranas ako ng maraming pagkakataon kung saan ang tanging paraan para ilarawan ito ay "iba ang pananaw."
Sa pagkakataong ito, nais kong ibahagi ang aking mga saloobin tungkol sa tunay na katangian ng mga salitang maginhawa para sa mga tagapamahala ngunit nakakaabala para sa mga empleyado.
Ang mapanlinlang na katangian ng payo na, "Sundan ang pananaw ng isang tagapamahala."
Una, gusto kong linawin na ang pariralang "itaas ang iyong pananaw" ay tiyak na may mapanlinlang na panig. Sa isang kolum ni Eitaro Hino na inilathala sa Cybozu Style, ikinuwento niya ang isang episode kung saan siya ay nagalit nang sabihin sa kanya ng kanyang amo na "magtrabaho nang may pananaw sa pamamahala" noong siya ay bagong graduate. Hindi porket iniisip ng isang empleyado na may pananaw sa pamamahala ay nangangahulugang ang kanilang pagtrato ay magiging kapantay ng sa isang manager, ni hindi rin ibig sabihin na maaari silang tunay na lumahok sa pamamahala. Gayunpaman, inaasahan pa rin silang gumawa ng mataas na antas ng pangako. Sa palagay ko, ang puntong ito ay talagang totoo.
Ako mismo ay hindi pamilyar sa salitang "normal." Ang aking pamilya ay nagpapatakbo ng negosyo ng palayok, at naglalaro ako ng luwad sa pabrika noong bata pa ako. Hindi ko hinangad ang isang buhay kung saan nagsusuot ka ng suit at pumapasok sa trabaho nang sabay-sabay tuwing umaga (para maging eksakto, noong bata pa ako ay hindi ko maisip kung saan napupunta ang mga matatanda na nagsusuot ng suit at nagsasabing "Aalis na ako" at kung ano ang ginagawa nila). Kaya naman mas depensibo ako kaysa sa karamihan ng mga tao kapag may sumusubok na ibagay ako sa hulmahan, tulad ng pagsasabi ng "mag-isip nang higit pa mula sa pananaw ng kumpanya."
Gayunpaman, hindi ko matanggap na tanggihan ang konsepto ng "perspektibo" mismo; sa katunayan, gusto ko ito. Iyon ay dahil mayroong mga pagkakaiba sa pananaw, at bilang isang tagapamahala, nakakita ako ng maraming pagkakataon kung saan ito ay naging sanhi ng pagtigil ng mga kumpanya. Kapag ako ay kasangkot sa mga proyekto ng mga kliyente, madalas kong nakikita ang mga problemang nagmumula sa mga pagkakaiba sa pananaw mula sa isang obhetibong pananaw.
Ang problema ay nasa kung paano ibinibigay ang utos na "itaas ang iyong pananaw", hindi sa konsepto ng pananaw mismo. Ang pagkalito sa dalawang puntong ito ay hahantong sa maling direksyon ng talakayan.
Ang iyong pananaw ay hindi natutukoy ng ranggo ng iyong posisyon; ito ay natutukoy ng kung paano ka pinagkatiwalaan ng mga responsibilidad.
Ilang taon na ang nakalilipas, naranasan ko ito. May isang empleyado sa subcontractor ng isa sa aming mga kasosyo sa negosyo na nasa ikatlong taon na sa kolehiyo, at nabigla ako nang makausap ko siya. Ang bilis niya sa paggawa ng desisyon at ang kalinawan ng kanyang mga paliwanag ay parang sa isang senior executive. Nang tanungin ko siya kung bakit, sumagot siya, "May kultura kami rito na 'hindi minamaliit ang mga bagong nagtapos.' Binibigyan lang kami ng mga pamamaraan at layunin, at pagkatapos ay hinihikayat kami ng katiyakan na 'kaya mo ito.'"
Ang isang komentong ito ay nagpaisip sa akin tungkol sa sarili kong kumpanya. Marahil ay masyadong maingat naming tinuturuan ang aming mga bagong nagtapos. Sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng detalyadong mga tagubilin at pag-asam sa kanilang mga pagkakamali, hindi sinasadyang nalilikha namin ang isang malaking bilang ng mga tao na "gumagawa lamang ng sinabi sa kanila."
Narito ang aking opinyon sa bagay na ito.Ang antas ng pananaw ng isang tao ay hindi natutukoy ng senioridad o posisyon. Ito ay natutukoy ng dami ng awtonomiya at mga layuning ibinigay sa kanya.Ang katotohanan na ang isang empleyadong nasa ikatlong taon ay nakapagbuo ng pananaw na katulad ng sa isang senior executive ay hindi dahil sa talento, kundi dahil ang paraan ng pagkakatiwala sa kanila ng mga responsibilidad ay dinisenyo nang ganoon. Sa kabaligtaran, kahit sa antas ng ehekutibo, kung palagi kang limitado sa paggawa ng mga desisyon hanggang sa isang tiyak na punto, ang iyong pananaw ay hindi kailanman lalawak. Ang mga CEO na pumupuna sa kanilang mga nasasakupan o ehekutibo dahil sa pagkakaroon ng "mababang pananaw" ay dapat munang pag-isipan "kung gaano kalaking awtonomiya ang ibinibigay nila sa kanila." Sa totoo lang, ito ay isang katotohanang mahirap marinig. Ito ay isang katotohanang tumatama rin sa akin.
Gayunpaman, ayon sa binatang iyon, "Maraming tao ang hindi makasabay at nauuwi sa paghinto. Mahirap." Humanga ako sa kaniyang paglalarawan: "Parang pagpapalaki ng mga leon, pero ang pagsasanay sa mga empleyado ay parang pagtulak sa kanila mula sa bangin."
Ang pag-iisip sa portfolio ay tungkol sa pagiging handa na "timbangin ang lahat sa isang timbangan."
May terminong tinatawag na "portfolio thinking." Dahil maraming tao ang maaaring hindi pamilyar sa terminong ito, nais kong mag-alok ng sarili kong kahulugan, bilang karagdagan sa pangkalahatang kahulugan, na akma sa konteksto ng pananaw na ito. Ang portfolio thinking ay...Ang kakayahang timbangin hindi lamang ang mga merito ng isang proyektong hawak, kundi pati na rin ang maraming opsyon, maraming proyekto, at maraming alokasyon ng mapagkukunan nang sabay-sabay, at magpasya kung saan ilalaan ang limitadong mga mapagkukunan.Iyon.
Isang artikulong inilathala ng PHP Institute tungkol sa "perspektibo ng pamamahala" ang naglilista ng tatlong katangian ng isang perspektibo ng pamamahala: "isang tindig ng pangkalahatang pag-optimize," "pangmatagalang pag-iisip ng 3 hanggang 10 taon," at "pangangalap ng impormasyon mula sa maraming pananaw." Bagama't sumasang-ayon ako rito, sa palagay ko ay masyadong abstrakto pa rin ang paliwanag na ito. Maganda ang tunog ng terminong "pangkalahatang pag-optimize," ngunit sa pagsasagawa ay kinabibilangan ito ng paggawa ng mga desisyon na hindi magugustuhan ng ilan, tulad ng "sadyang pagpigil sa departamento B upang matiyak ang tagumpay ng departamento A." Ang pag-iisip ng portfolio ay masasabing, sa madaling salita, "ang determinasyon na itigil ang pagsisikap na palugdan ang lahat."
Walang sinuman ang biglang makakakuha ng ganitong uri ng determinasyon sa pamamagitan lamang ng pag-uutos. Kaya naman kailangang bigyan ng pamamahala ang mga empleyado ng "karanasan sa pagtimbang ng mga opsyon," kahit na ito ay sa maliit na antas. Hayaan silang humawak ng alokasyon ng badyet para sa isang departamento, o hayaan silang pumili ng isang opsyon mula sa ilang kandidato. Naniniwala ako na ang kasanayang ito ay maaari lamang malinang sa pamamagitan ng pag-iipon ng ganitong maliliit na "mga desisyon sa portfolio."
Ang dahilan kung bakit maaaring magpatakbo ng negosyo ang dalawang taong may magkaibang pananaw.
Ang aming kumpanya ay sumailalim sa pagpapalit ng pangulo mga 10 taon na ang nakalilipas. Ngayon, ako, ang tagapagtatag, ang chairman, at isa pang tao ang presidente, na namamahala sa negosyo. Pareho kaming may ganap na magkaibang istilo ng paggawa ng desisyon. Ako yung tipo na mahusay sa "0 to 1," na lumilikha ng mga sistema at konsepto mula sa simula, habang ang presidente naman ay mahusay sa "1 to N," na nagpipino ng isang umiiral na modelo at nagpapalawak nito sa malawakang saklaw.
Sa totoo lang, kung susubukan mong sukatin tayong dalawa gamit lamang ang iisang sukatan—ang ating pananaw—hindi mo matutukoy kung alin ang "nakahihigit." Ang pananaw na tipo 0→1 at pananaw na tipo 1→N ay may malaking pagkakaiba. Naniniwala ako na ang mahalaga ay hindi ang pakikipagkumpitensya kung sino ang nakahihigit, kundi kung paano pagsamahin ang mga pagkakaibang ito sa loob ng pangkat ng pamamahala. Kung pareho lang kami ng pananaw ng presidente, sa palagay ko ay matagal nang wala sa plano ang aming kumpanya.
Ang pariralang "Masyadong makitid ang iyong pananaw" ay karaniwang ginagamit upang mangahulugang "Dapat ay pareho ang pananaw mo sa akin." Ngunit ang tunay na kailangan ay hindi ang pilitin ang mga tao na makita ang parehong pananaw, kundi ang lumikha ng isang relasyon kung saan ang mga taong may iba't ibang pananaw ay maaaring tapat na ipahayag ang kani-kanilang mga pananaw. Kung mali ang iyong pagkaunawa sa puntong ito, hahantong ka sa isang organisasyon na parang isang kendi na ginawa nang maramihan, kung saan sinusubukan ng lahat na pilitin ang iba na sumunod sa pananaw ng CEO.
Sa halip na sabihing, "Itaas mo ang iyong pananaw," sabihin mong, "Bigyan mo muna sila ng diskresyon."
Kung sa tingin mo ay masyadong makitid ang pananaw ng isang tao, ang unang dapat mong gawin ay huwag silang sermonan, kundi baguhin ang kanilang awtonomiya. Bigyan lamang sila ng layunin, at iwanan ang proseso sa kanila. Sadyaing bigyan sila ng mga karanasan sa pagtimbang ng mga kalamangan at kahinaan, simula sa maliliit na gawain. Sa pamamagitan lamang ng pagpapatuloy ng prosesong ito lilitaw ang "mataas na pananaw" na inaasahan ng mga tagapamahala.
Sa totoo lang, hindi ito isang nakakaabala na konklusyon para sa mga tagapamahala. Mas madaling sisihin ang ibang tao sa pagkakaroon ng "makitid na pananaw" kaysa harapin ang sariling mga kapintasan sa disenyo. Ngunit kung nagpapatakbo ako ng isang subsidiary sa Pilipinas o kumukuha ng mga bagong nagtapos sa Japan, ito ang isang bagay na lagi kong nararamdaman nang husto. Sinusubukan lamang ng mga tao na makita ang mas malaking larawan sa loob ng mga limitasyon ng pagpapasya na ibinigay sa kanila.
Marahil ay mas makabubuting huwag nang sabihin pa sa mga ehekutibo at empleyado na "itaas ang kanilang pananaw"... Sa halip, maaaring mas makabubuting itanong, "Hanggang saan mo sa tingin ang kaya mong magdesisyon dito nang mag-isa?" Kung ang sagot sa tanong na ito ay nananatiling makitid (hindi ang inaasahan ko), sa palagay ko ay senyales ito na hindi dahil mababa ang kanilang pananaw, kundi dahil hindi ko pa sila nabibigyan ng sapat na awtonomiya.
Ang malawak na pananaw ay hindi likas na katangian o isang kaloob na awtomatikong ibinibigay ng posisyon ng isang tao. Ito ay isang bagay na maaaring paunlarin ng sinuman depende sa plano kung paano sila pinagkakatiwalaan ng mga responsibilidad. Kung may mga tagapamahala na nakakaramdam na ang isang tao sa kanilang kumpanya ay may makitid na pananaw, bago sisihin ang taong iyon, hinihimok ko kayong suriin ang mga limitasyon ng inyong sariling pananaw. Ang aming kumpanya ay patuloy ding nagsasagawa ng pagsusuri sa mga pananaw na iyon.
Sa loob ng isang organisasyon, bawat isa ay may tungkuling ginagampanan. Ang ilang mga tungkulin ay maaari lamang gampanan ng mga may mataas na antas ng pananaw. Sa palagay ko, hindi kailangang pilitin ng mga may mataas na antas ng pananaw ang kanilang sarili na sumunod sa isang mas mababang antas. Sa halip, mahalagang isaalang-alang kung ang disenyo ng tungkulin ay angkop sa kanilang pananaw.
Matapos simulan ang sarili niyang negosyo sa edad na 26, mayroon siyang mahigit 20 taon na karanasan sa pamamahala sa larangan ng disenyo at branding. Noong 2016, lumipat siya kasama ang kanyang pamilya sa Pilipinas at nagtatag ng isang lokal na IT outsourcing company, na nanguna sa pandaigdigang pagpapalawak nito. Sa kasalukuyan, bilang isang "GLOBAL BRANDING AGENCY," sinusuportahan niya ang paglago ng mga kumpanya habang aktibo ring nagtatrabaho sa mga reporma sa organisasyon sa loob ng kanyang sariling kumpanya. Batay sa mga totoong pakikibaka sa mundo at direktang impormasyon na kanyang hinarap sa pagpapaunlad ng organisasyon at pamamahala sa ibang bansa, ibinabahagi niya ang mga praktikal na teorya ng branding at organisasyon na lubos na naaayon sa pananaw ng mga lider ng negosyo.
